一拆就回不去 民間聲援台北機廠（呂苡榕）

台鐵負債高達近千億，交通部長毛治國指示台鐵活化土地資產補平虧損。台鐵規劃將松山台北機廠遷移至桃園富岡機廠，釋出17公頃土地再利用。保存完整的機廠恐遭到拆除，許多文史工作者掀起保留的聲浪。

25日營建署舉行「都市再生──創造穿梭時空的都市新風貌研討會」，針對台北機廠保存與活化再利用討論，與會學者呼籲，歷史建築一旦拆除無法回復，對於這塊基地的活化方式應更加慎重。
見證工業發展軌跡

1930年興建的台北機廠，過去處於台北城的邊陲地帶，因為城市發展擴充，這塊基地如今位於台北市精華地段，緊鄰松山菸廠和信義計畫區商圈。台北機廠內保留了完整的廠房設備，包括從事維修的組立工廠、將鐵沙緞造成零件的鍛冶工廠、燃煤提供動力的原動室，和提供工人沐浴的大澡堂。

過去原動室燃煤後以蒸汽方式提供動力，剩餘的蒸汽則拿去燒洗澡水，讓辛苦了一天的工人洗個熱水澡。機廠內則有小火車接駁，載著工人到松山車站換車回家。每個機房與建築，都與鐵路工業的發展息息相關。

機廠即將遷移，台鐵打算保留澡堂、組立工廠、原動室、鍛冶工廠和總辦公室等建築，將廠房、行政及福利設施改為鐵道產業博物館，剩下則興建新的建物，朝旅館式住宅和辦公商務園區發展。
借鏡華山失敗案例

台鐵的規劃讓文史工作者憂心，台灣歷史資源經理學會秘書長邱如華表示，工業廢墟保存活化案例，以華山而言，當時大家還不知該拿它怎麼辦時，匆匆寫了一個計畫，導致後續經營與預期不符，如今面對台北機廠，應慎重應對。

台北科技大學建築系副教授蘇瑛敏表示，工業遺址與一般文化遺址不同，包含了技術、產業與器物，華山酒廠的再利用卻讓園區只剩下一根煙囪，根本看不出原本酒廠的面貌。「台鐵打算活化土地再利用基地，必須先體認什麼才是最重要的資產。有了保存思維，台北機廠才有再生的可能。」

台北市都發局科長汪禮國表示，建築物一旦拆除無法再恢復，台鐵目前的設計是拆掉一些房舍興建住宅，「不過，台北市並不缺住宅。」台鐵保留機廠意願不大，汪禮國直言，台鐵的土地是公有土地，應該承擔更多社會責任。

汪禮國建議，台北機廠原屬工業用地，若要轉為住宅或商業用地，依法必須回饋，「過去回饋大多是割地，那我們也可以思考，台鐵不要割地回饋給市政府，而是多保留一些建物並轉讓給市政府，由市政府來管理。」

目前整體計畫尚未定案，不論台北機廠未來將朝向何種方式活化再利用，高達17公頃的土地面積，無論引進何種產業都將影響台北市整體發展，學者建議，先對未來發展有詳細的內容，參考更多國外類似案例後再做決斷。




作者為立報記者

國片復甦怪象 輔導金養對岸人才（黃亞琪）

三個場景，相同議題，都討論國片西進，都是場場爆滿。國片看似復甦的背後，透出些許不尋常。

七月六日，公館永樂座藝文空間，電影導演楊雅喆、鄭有傑和製片劉蔚然齊聚，討論「台灣電影冏進中國」；隔天「台灣新電影三十而立」論壇，侯孝賢、鈕承澤和林書宇三個不同世代國片導演，討論主題不脫中國成了台片主要市場；過了四天，文化部文化國是論壇，中影董事長郭台強、資深製片人李烈和得藝國際總監陳鴻元等齊聚，西進中國電影市場同樣成為關注焦點。

去年國片票房達十五億元，國片占台灣電影票房從2009年的2.3％，提升到17.5％。「是30年來最佳，」劉蔚然觀察，但她話鋒一轉：「進步空間還很多，而且中國不應是唯一市場！」

為什麼她這麼說？因為ECFA上路後，兩岸合拍片暴增。從2007年到2011年，五年間兩岸合拍片僅14部，但光2012上半年，合拍片就有14部，是五年總額。中國市場，似乎成了台片海外唯一出口；而攻進這唯一出口的，彷彿又只剩合拍片。但迎面而來的，卻有三大警訊。

警訊一，好萊塢大片在中國市場崛起。今年二月中美雙方簽訂WTO電影相關問題備忘錄，內容指出中國引進影片配額，將從20部增至34部，多增加的14部皆為好萊塢片。

好萊塢片在中國來勢洶洶。今年一至五月，中國電影票房突破人民幣60億元（約合新台幣282億元），好萊塢片總票房占六成，為1994年中國開放外來引進片最高。

就連中國國產片在自家，都面臨前所未有的壓力，台片要在中國競逐，前景同樣不容樂觀。

另一警訊來自香港的殷鑑。早在2007年，港人北上合拍成主流，但純港片沒落是電影人普遍承認的事實。2004年港中合拍片占香港電影票房比率僅12％，2008年達到創紀錄的七成，至今沒有下滑趨勢。「不少香港新導演羨慕台灣仍保有自由創作空間，現在香港片拍片方向多得取決於中國片商，」李烈有感而發。

楊雅喆解釋，進中國想賺錢，就要配合對方市場的遊戲規則，但一味配合市場，在台片市場還未站穩的情況下，恐將先讓剛復甦的火苗熄滅。隨著台、中合資拍片成主流，台片成為下個港片，不無可能。

第三個警訊，則是合拍的「台片陸資、陸片台資」怪現象。

以《轉山》一片為例，原創劇本、導演都來自台灣，製片卻是中國。由於資金來自中國，被排除在台灣限制陸片引進十片配額門檻外，無法在台灣上映。一部原創出於台灣的電影，但台灣民眾卻無緣看到。

「陸片台資」的荒謬也出現在輔導金機制。輔導金來自納稅人的錢，過去主管機關新聞局（現隸屬文化部）竟只管發錢，無償補貼拍片，而不管該片用多少台灣人才，是否在台灣拍片，以及該片合資者是誰。因此不少合拍片一手拿輔導金，一手拿陸資，在中國拍片，演員與工作人員多為大陸人，放映也以中國市場為主。等於拿納稅人的錢培養對岸電影人才。

三項警訊，提醒台灣電影人審慎思考合拍片的未來性，也提醒文化部，該是通盤檢討政府輔導金機制的時刻了！

作者維新新聞記者

記者手記：誰不期待龍應台？（曾芷筠）

11歲時，在一位身為二房、默默生下私生子的母親臥房中，一遍遍細讀《孩子你慢慢來》，揣想著一個能把母親與家庭寫得那樣好的旅德知識份子與台灣女性。

12歲，身邊的同學在讀荳蔻出版的愛情小說，我讀《在海德堡墜入情網》和《乾杯吧，托瑪斯曼》。同學問我：「妳在看什麼？」我翻回封面指了指作者的名字，同學說：「喔！沒聽過。」高中時讀《野火集》、讀《百年思索》，爆炸似地發洩著對社會體制的不滿，再埋首書中，卻更清楚地看見對哲學歷史文化的態度，覺得胸腔沸騰、腦袋熱脹，眼前卻一片清明。

大學時讀成大，她也曾讀成大，那時她在香港，傳回一篇篇談論星巴克與全球化、天安門母親、振振質疑胡錦濤歷史態度的文章，寫得那樣大開大闔、氣勢十足，使我喜歡，倍感期待，在仍然模糊蒙昧的大學歲月，彷彿抬頭能看見一顆導引的星斗。

五月份至今，龍應台當上文化部長後所佔據的媒體版面不曾減少；上個星期，「文化國是論壇」的第一場座談會，龍應台就托腮坐在那裡親自全程主持，吸引了至少500人到場聆聽或提出建言，我才親眼看見台灣文化人更是懷著也許比我深厚許多的期待。

她的模樣耐心傾聽有如陷入長時間的思索，然而我卻感覺她說的話只是紙上談兵的理想，一邊說著要提出一套更細緻長遠的文化政策，一邊急著丟出大堆頭不切實際的挖錢坑建設。

坐在台下，兒時記憶越推越遠，年輕時那種熱切的期待萎縮成一團潦草的筆記，我編列重點，節錄漂亮好看的宣言，卻怎麼也看不到她究竟具體做了什麼。

大家寫文章罵她、談論她，文化元年基金會衝著她來，樂生後續問題、地社關門對著她喊，背後我看見的卻都是陰森森的、怕受傷害的深切期待。

怎麼回事？是我太愚笨還沒長大所以誤會？還是許多人都集體活在一個名牌的迷思裡？換了位置勢必要換腦袋，而且大可得意洋洋地說，當然要換！在高高在上的文化部長都說出這種話的時候，底下真正苦幹實幹的文化製造者如果還對龍應台抱有期待，也該早點把腦袋換一換了。

作者為破周報編輯部記者

不能遺忘的人權先驅陳文成（馮光遠）

從2004年開始，每個球季的4月15日，所有美國職棒大聯盟的球員上場時，都穿著背號42號的球衣，向打破美國運動圈種族隔離政策的前輩球員傑克?羅賓森致敬。羅賓森是第一個跟大聯盟球隊簽約的黑人球員，於美國人而言，羅賓森代表的意義不只在運動場上，他打破種族隔離，更是美國人權運動的里程碑。提這件事只想讓大家知道，美國對人權運動的先驅，是用各種方式來感恩的。

今天7月2日，於台灣人而言，也是一個人權運動的重要日子，只是在解嚴這麼久，連中央執政都政黨輪替了兩次，越來越多的台灣人對這一天所具有的意義也越發模糊。但不要忘了，31年前的今天，時為美國卡內基美隆大學統計系助理教授的陳文成，當天早上經警備總部約談，7月3日，竟陳屍在其母校台灣大學校園裡。
這件血案的真相至今撲朔迷離，可是陳文成的犧牲，對台灣人權的推動卻有著非常廣泛、正面的影響，例如警備總部這個最是摧殘人權的情治單位，權限遭到很大的限制；海外黑名單這個泯滅人性的政策，也被迫取消；美國校園裡頭當時極其囂張的國民黨學生特務，因為受到廣泛注意，也不得不收斂。總之，犧牲了陳文成，台灣人權又往前跨了一步。
這是為什麼當「陳文成博士紀念基金會」於今（7月2日）天晚上在台大校園當年陳文成殉道處舉行追思紀念晚會的時候，對人權關心、對陳文成感恩的人們，應該要去參加，因為當年他往生時得年31歲，而今天正是他逝世31周年的紀念日。 

以行為藝術悼前輩

我是前一陣子與基金會的朋友餐敘時，得知今天的這個紀念會，因為基金會在台灣大學推動的「陳文成紀念碑案」，先是校方在基金會發文給台大校長室數個月之後，告知基金會他們將公文搞丟了。
接著，六月的台大校務會議裡，「因少數教授反對，台大校長李嗣涔以主席身分，名為修訂而實則擋下提案」（見「維基百科『陳文成」條目」）。當時我跟基金會的朋友說，若我們在陳博士的紀念會上，能用一種行為藝術的方式在他殉道處紀念他，不是也很好嗎？這個行為藝術概念很簡單，就是大家也蜷曲著身子，躺在博士當年遇難的地方幾分鐘。
今年5月，當年刺蔣案主角黃文雄，因他在人權方面的貢獻，獲政治大學選為首屆傑出校友；6月，北市府市政會議也通過將鄭南榕自焚處巷弄命名為「自由巷」。
台灣民主運動前輩逐漸得到正確對待的此時，我們更不要忘了陳文成先生，以及他的犧牲所代表的意義。 

作者為自由作家「給我報報」創辦人 

文化部『國是論壇』 黑幕重重

    文化部成立之後，把文建會時期提出的「全國文化會議」轉型成「文化國是會議」，議程今日出爐，卻令人跌破眼鏡！裡面黑幕重重，簡直成了既得利益者的分贓大會。申請文創基金去拍星光大道的王偉忠本該送檢調偵辦，文化部不但包庇，還請他來建言文創產業策略！輔導金的搶錢拍爛片冠軍朱延平，也被請來討論輔導金制度的設計！九場會議，竟然沒有任何視覺藝術的參與；文學領域，也只談獨立書店，完全不檢討出版、翻譯、文化外交的困境。還請國科會主委來前瞻文化政策──難道國科會會請文化部來擬科技政策嗎？這就是文建會變成文化部之後的「升級」嗎？我們可以縱容文化部這樣公然擺爛嗎？






以下為文化部新聞稿及議程：

文化部採訪通知，歡迎媒體先進蒞臨採訪

「2012文化國是論壇」開跑 從文創到2030 文化部傾聽

 文化部誕生之後，台灣的文化事權首度整合，從前的文化思維、視角、策略，是否都應有全新的廣度和高度？電影、電視、流行音樂、公共媒體，第一次和文學、藝術、表演、出版產業「掛勾」，文創居中媒合，運作的手段和目標是否需要重新定位？為台灣擘劃願景，建立前瞻視野，開創文化政策新格局，文化部將召開一連九場次的第一階段「2012文化國是論壇」，針對文創策略、人文出版、公共媒體、國片振興、台流國際網絡、藝文扶植、村落文化再造、文資活化、政策前瞻等核心議題，邀集專家及產業代表聚焦深入討論，文化部長龍應台將全程聆聽並參與討論。除與談人之外，文化部也廣邀關切台灣前途的文化及產業界人士到場交換意見。6月28日首輪登場的是「點石成金在念頭－文化創意產業策略的探討」，將由出版家何飛鵬、導演王小棣、娛樂產業代表王偉忠、創投協會秘書長蘇拾忠以及文創學者溫肇東等人與談；其後，每週四下午固定舉辦，議題涵蓋獨立書店、公廣媒體、國片輔導金、影視音國際網絡、藝文團隊扶植、7835村落再造、文資法施行30年檢視，最後以「2030文化政策的前瞻」作為壓軸總結。

龍應台表示，面臨中國大陸的快速崛起、國際經濟的不景氣、區域結盟的趨勢發展，台灣迫切需要對文化的「國力」蓄勢做翻新的盤點和深刻的策略思索，此次以聚焦議題的方式舉辦第一階段的「文化國是論壇」，是試圖以最務實而具體的方式，為政策尋找共識。龍應台歡迎民眾參加，並且特別鼓勵大學生來旁聽，加深對公共議題的認識。為了擴大參與，每一場論壇都將進行網路直播，並設置專屬網頁，以期開拓公共討論的平台。

文化國是論壇詳細議程請參閱附表。

新聞聯絡人：文化部媒體公關組長 李應平 電話：02-3343-6336 / 0932256204

                         文化部媒體公關組 洪彩鈞 電話：02-2343-4053 / 0913-015780

場次	日期	議題	主持	與談	地點
一	101年6月28日 1330～1800	點石成金在念頭─文化創意產業策略的探討	龍應台	1.      何飛鵬/台灣數位出版聯盟理事長 2.      王小棣/稻田電影工作室有限公司負責人 3.      溫肇東/國立政治大學科技管理研究所教授 4.      王偉忠/金星娛樂負責人 5.      蘇拾忠/創投協會秘書長	台北市民生科技服務大樓14樓創新廳
二	101年7月5日 1400～1700	我的街角書店哪裡去了？─獨立書店發展策略與探討	龍應台	1.      廖英良/東海書苑創辦、負責人 2.      蘇至宏/水木書院創辦、負責人 3.      陳培瑜/凱風卡瑪兒童書店負責人 4.      陳隆昊/唐山書店（出版社）負責人	小小書店
三	101年7月10日 1400～1700	尋找更『高』、『清』的公共空間─公廣媒體的未來	龍應台	1.      胡元輝/中正大學傳播學系暨電信傳播研究所副教授、台灣媒體觀察教育基金會第五屆董事會監事 2.      羅世宏/中正大學傳播學系暨電信傳播研究所副教授、台灣媒體觀察教育基金會第五屆董事會董事 3.      關尚仁/世新大學廣播電視電影謝副教授、公共事務處副處長 4.      劉幼俐/政治大廣電系教授	公共電視攝影棚
四	101年7月12日 1400～1700	尋找振興國片的黃金密碼─輔導金制度的設計	龍應台	1.      郭台強/中影公司董事長 2.      楊力州/中國民國紀錄片發展協會理事長 3.      朱延平/財團法人中華民國電影事業發展基金會董事長 4.      李烈/影一製作股份有限公司負責人 5.      陳鴻元/得藝國際媒體股份有限公司總經理	中影製片廠
五	101年7月19日 1400～1700	韓流、陸流、華流、台流─如何建立台灣的影視因國際網絡？	龍應台	1.      陳勇志/相信音樂董事長資深音樂 2.      黃舒駿/流行音樂製作人 3.      張正芬/三立電視台副總經理 4.      薛聖棻/三鳳公司負責人	松山菸廠文化園區
六	101年7月26日 1400～1700	從村落康樂到國家品牌─藝文團隊扶植策略之探討	龍應台	1.      辜懷群/財團法人辜公亮文教基金會執行長、新舞臺館長 2.      朱宗慶/國立台北藝術大學校長 3.      于國華/中華民國表演藝術協會秘書長	台北國際藝術村
七	101年8月2日 1400～1700	最小的其實最大─7835村落文化再造的落實	龍應台	1.      李永豐/財團法人紙風車文教基金會執行長 2.      廖嘉展/財團法人新故鄉文教基金會董事長 3.      嚴長壽/公益平台基金會董事長 4.      虞勘平/資深電影、紀錄片導演	台北市北投溫泉博物館
八	101年8月9日 1400～1700	文資法三十年─回顧、檢討、前瞻	龍應台	1.      傅朝卿/國立成功大學建築系特聘教授 2.      臧振華/中央研究院歷史語言研究所副教授 3.      陳國慈/台北故事館總監 4.      楊敏芝/朝陽科技大學景觀及都市設計系教授	松山菸廠文化園區
九	101年8月16日 1400～1700	當今天的嬰兒十八歲─2030文化政策的前瞻必要	龍應台	1.      尹啟銘/政務委員兼經建會主任委員 2.      李鴻源/內政部長 3.      朱敬一/國科會主任委員	台北月涵堂

研究文化創意 已經變成產業 （馮建三）

    台灣的「文化創意產業」「政策」，如果沒有翻修，注定賠了夫人又折兵，損害而不能彰顯文化，無助於經濟成長而是浪費資源。這不是說文化不可親，不是創意不讓人愛。 

    相反，正是因為文化人人有，創意人人重，「文化創意」這個二詞連用的語彙，這才得以在10年多前，雀屏中選，成為心懷本土的文化工作者的修辭武器，用來爭取政府的重視，藉以爭取更多公務預算的投入。 

     傳統的意象認為，文化與商業無關，或者，緩和一點說，文化不一定需要與商業有關，文化是在「運用、消費、耗用」而不必然能夠「生產」相應的、對等的經濟價值。既然如此，給予文化補助是為了文化本身的價值，是為了文化而文化。補助之後，必然能夠另生其他人生的參與、表述、美學、祥和、啟發、滌淨心靈、宣洩譟鬱…等等價值，至於是不是因為促進了這些價值之後，會讓人們更為健康更有活力，從而嘉惠生產活動，使經濟事務更能通暢進行，對於關注文化的人來說，是樂觀其成之事，不是其詢問的主題。 

    文化創意產業的說法剛好倒了過來。這個時候，說法變成，文創值得補助的原因，首先不在文化、也不在創意本身，文化究竟是具有豐富人生、品味人生的況味，或是重複反覆、重鹹重辣，在所不問，重點在於，文化必須是很好的工具，要有兩種工具價值。一種間接，指文化現象、活動與服務，可以活絡經濟活動，提高生產效能。另一種工具價值更直接，指文化服務或產品本身，也會是很多人願意直接、逐次付費使用的商品，因此具有產業化的潛能，若是投資於文化，會有賺錢的潛能；這個思維鮮活又具體地展現在「文化是好生意」六字箴言。 

    前年元月施行的《文化創意產業發展法》，列有15項文創產業，全部都可以產業化，都能賺錢嗎？如果有些一定可以，有些一定不成，為什麼放在相同的法律架構呢？「文化」真的是好生意嗎？必有爭論。不過，毫無爭議的是，「研究文化與創意」確實是好生意，「研究」文創，業已是「產值」龐大的產業。 

    根據「國家實驗研究院」辛勤彙整的資料，行政院各機關（經濟部與國科會佔了將近93%）的文創研究經費，在2004年是27.7億，有472案。其後，金額略減，但最少也超過15億，到了2010年，研究案首次破千（1016），經費達26億808萬。相形之下，15種官定文創產業，有3種的經濟產值不敵「研究」活動。「文化資產應用與及展演設施」產值在2010年是17.6億，「視覺傳達設計」居16.3億，「設計品牌時尚」則有1.87億。此外，文創產值季軍的電視業（1098億），其最大規模的頻道，前年收入仍低於15億（民視），另3家無線台之外，所有衛星頻道都少於10億。 

    文創研究經費用於所有產業，對比個別產業或公司，或有比較基準不同的偏失。不過，《文創法》並無「環境整備」項目，但2010年的研究金額6.6億高居第一。這不免讓人懷疑政府有錢要用，再找名目，先射箭後畫靶，焉能不中？畢竟，文創的環境整備說法，早在2002或2003年就已出現。如果這是誤會，那麼，流行（時尚）設計業營業額是1.87億，政府提供的研究經費是6655萬，研發值與產值比例是35.6%，而我國研發經費佔國民生產毛額比值，僅有2.3%，二者相去16倍。內容軟體產值高達1673億，來自政府的研發經費，只有區區268.2萬。產業化的性質相去天壤，政府卻不分青紅皂白，一體列入文創，顯不合適。

    文化部日前答覆立委，指「文化創意產業發展研究院」基金只列3千萬，但未來每年將另編列3億。對於財政困窘的政府、預算不足的文化部，這個數字真是大手筆，理當從中勻撥部分，研究怎麼拆解文創產業的意識形態，補救其負面效應，首先就是研擬辦法，糾正很多文創無法是產業，但其研究變成了產業的本末倒置。（人間福報2012.6.12)

執筆人:政大新聞系教授馮建三 非報系 

殘山剩水裡的龍應台（李中志）

以往「屁股決定腦袋」是學而優則仕的官員說不出口的潛規則。過去幾年最被消遣的，莫過於頂著「自由派學者」招牌的江宜樺，但也只能支吾以對。我國的政治文化原本就不佳，但否認至少還代表學者、文人從政時一定程度的羞恥心，我們也多能體諒理想與現實之間的落差。
但 日前自恃甚高的龍應台，卻大剌剌宣揚屁股本來就決定腦袋，面對老掉牙的挑釁「是不是換了位子，一定要換腦袋？」理直氣壯地回答：「是的，一定要換。」龍應 台絕非耍嘴皮的無賴型政客，她企圖挑戰的，是這個文人從政的道德底線，透過一定的邏輯鋪陳，來起動一個大反動的時代，國人豈可不慎？
龍應台自認今天已不是作家龍應台，而是在「國家機器」裡擁有「有全方位思維」的龍部長，要能區隔個人意見與國家政策制定者的角色。說到六四，龍部長「有勇有謀」，因「文化部馬上要進入ECFA的架構下與大陸協商。」
龍部長扯下的豈止是馬政府ECFA這塊以商逼政的遮羞布而已？何時開始，連我國官員在國會裡面的答話也被中國列入觀察項目？那麼請龍部長把《大江大海1949》也列禁書，因兩岸不同調，用您的話，「將影響出版業、影視音樂產業的前途。」

取巧迎合政治市場

面對美麗島事件、白色恐怖，龍部長在「國家機器」裡變得語焉不詳，要先弄清陰謀背後複雜的「來龍去脈」與「權力結構」。如此冷靜地把人性從國家機器中抽離，令人不寒而慄。以前警總的口吻就是如此，兩蔣、毛澤東、希特勒等，都是訴諸同樣邏輯。
而文人批判只是單面向思維，所以從《野火集》到《請用文明說服我》30年的寫作都是片面的，都是作家龍應台偏聽偏視的片面觀察。而烏紗帽讓龍部長 頓悟，全方位思維讓她超越天安門廣場與馬場町上母親的哭泣。諷刺的是，這樣的愚民思想是在解嚴25年後，出自頂著文化批判者光環的部長之口！
長久以來，社會對龍應台有太多想像。看似批判，其實龍應台觀點一直是徘徊在主流中，只是以其文學之功，漂亮地置入官方的正朔史觀。讚美聲掩蓋反省，也無視她對大勢準確掌握的敏銳與迎合政治市場的奇巧。
五日京兆，龍部長早晚要回到作家龍應台的身分，我們倒好奇，有過「有全方位思維」經驗的作家，如何自圓其說。不管過去對龍應台的文章有多少認可，在華語世界裡，野火已熄，還是覺得有些可惜。
也許李敖說得對，台灣之於馬政府不過是殘山剩水。在殘山剩水裡，全方位是假，機會主義是真，而龍應台不過是馬政府裡跑龍套過場的臨時演員了。 

作者為美國伊利諾州立大學 電腦科學教授